В новых шпицовских сухих баночках будет аналог рокпаинтовскому 0453? Если да, то вопросы по многим краскам (Мицубик P26, Лексус какой-то тёмно-красный и т. д.) отпадут сами собой. Неохота мне в рокпаинт идти за этим перламутром. Мы лучше родному Интерколору денюшку дадим. В Интерколоре люди вежливые.
Да! Ирина Маслова, расскажите немного про порошки, есть ли там что-то нового или это просто сухие ксираллы, дабы сделать небольшую упаковку. До Екатеринбурга пока новинка не дошла и местным технологам, как я понял, самим интересно. Ну и присоединяюсь к вопросу BCR.
То есть обычные и без волшебных частиц. Но это явно не то. 582-й, как оказалось, слабый. 594-й здесь явно не в тему (хотя остальные стандартные перлы — тем более). 530-й хуже, в данном случае, 36-го Лехлера. Последний не так светлит флоп (вообще в этом смысле многие лехлеровские транспаранты круче). 578-й? Ну нет. Лучше метамерийный нюанс принести в жертву требуемой темноте флопа и просто увеличить количество 36-го Лехлера. Он хотя бы тёмный.
Обнадёживает вот это предложение из новости (придётся "копипастить" вручную, ох, уж эта защита информации):
Официально нет такого дня и не будет - слишком незаметная профессия. Встречал пару умников, которые приурочивали День колориста, то к своему дню рождения, то ко дню рождения своего ребёнка. Брррр...
NaSЯ, мой метод представляет собой как раз смешение Вашего подбора по линейке и метода Вашего коллеги. То есть я колерую с малых объёмов как Вы, но работаю без весов и ничего не записываю как тот колорист. Конечно, то, что он сразу замешивает по рецепту весь объём — как минимум странно.
В качестве дополнения к FAQ, разжую всю простоту подбора "вручную". Дело в том, что краски — опять же условно — можно разделить на "красивые" и "испорченные". "Красивые" можно всегда "испортить", а вот "испорченные" сделать обратно красивыми — надо сильно увеличивать объём. Вспомните Ваш пример с коллегой. Фишка "ручного" подбора в том, что изначально мы делаем "красивую" краску, то есть состоящую из основных, как правило, транспарантных (прозрачных), красок. А уж потом "портим", так сказать, "дополнительными" пигментами. Тем более что мы изначально замешиваем краску на нужных частицах, а не на тех, которые рассматривали в мелкоскоп немцы в далёкой Германии. То есть "ручной" подбор с самого начала обходит проблему "Упс!". Ведь непрозрачные, флоп-добавка и т. д. идут не в первую очередь. Собственно весь "ручной" подбор в этом — сначала надо по линейке замешать из ограниченного количества компонентов некую "заготовку", а потом её правильно "испортить" как на образце.
Да, работать надо по ситуации. Всё верно. Вы работаете в дилерском центре, Вам просто необходимо создавать базу — машины мало того, что одной палитры, так ещё и те же самые в прямом смысле.
Сегодня мне установили программу. И как раз надо было сделать серебристую Шкоду. Ну, думаю, дай проверю. Не просто по коду, но и по году выпуска нашёл рецепт. Ну и? Нет, попробовал, конечно, слил небольшой объём. Но не то. Не колеруемое "не то". Убито отражение абсолютно мелким металлом. Что я сделал? Взял лехлеровский 92-й, взял его же хай-лайт сильвер 94-й и получил отличную "заготовку", которую правильно "подпортил" слитым по рецепту "не тем" и 89-й добавкой. После этого возникает вопрос. А зачем мне нужен был этот рецепт?
AlexeyN, ну я уже понял, что на моё белое, Вы всякий раз будете утверждать, что чёрное. Поинтересуйтесь у профессионалов вроде Сергея Прянечникова (http://alba-longa.com/), имеет ли какое-нибудь значение бренд фотокамеры, чтобы делать такие фотографии. Если маляр требует Сату и отказывается красить ДеВилбиссом или наоборот, то он просто дятел. Если маляр умеет качественно красить только одним лаком (самым, конечно, по его мнению, правильным), то это вообще не маляр. Если колорист требует только Standox, то значит, он не преодолел детских болезней или же вообще ничего не понимает в колористике. PPG или Spies Hecker, Canon или Nikon — какая разница?
Ну а на то, что Вы делаете краски, которые бьют под всеми лампами, может быть только одна реакция:
Как-то давно, сам неподумавши изрёк бытовой штамп, говоря о чипсах:
— Лёх, да там химия сплошная...
— А хлеб, Толян, значит, состоит из солнечного ветра, да?
— Ггггг.
— Ггггг.
***
— А в немецких лабораториях, стало быть, имитируют заводскую краску не сливая пигменты, но выращивая на их подложке нанокристаллы, оптические спектры пропускания которых сканируются спектрофотометром и далее обрабатываются 128-ядерным нейропроцессором?
Если без иронии, то отвечу. Кстати, я так своему гуру пару раз и говорил:
— Я дебил?
— Нет, — улыбался он и доделывал мою краску.
Сhum-ka, пигменты условно делятся на прозрачные, полупрозрачные и относительно непрозрачные. Эффект "металлик" или "перламутр" был бы невозможен, если бы частицы находились в непрозрачной среде. Как правило, все такие эффектные краски состоят из тех или иных зёрен, которые "плавают" в полупрозрачном цветном слое (или прозрачном в случае с серебристыми). Краски "металлик" также отличаются от солидов, как цветовое пространство CMYK отличается от HSB. В металликах появляется (помимо разных зёрен и параметра их расположения, который регулируется флоп-добавкой) как бы новый "канал" — прозрачность. Мы его замечаем флип-флоп игрой покрытия. Короче, всё это бла-бла... Найдите в своей палитре транспаранты. Вы на какой системе работаете?