>век живи век учись!!!



Боюсь, что нет короткого пути.

Пока никак, Чумка. Екатеринбург.

<hr height=1 noshade id=quote>

Сначала все действия осмысливались, рационализировались. А теперь всё делается на автомате. Логика в этих действиях, конечно, есть, но задумываться приходится всё реже и реже. Колористика — это не программирование. Это купаж. Смешение. Мне как человеку, который знаком с химией, раньше резало ухо, когда говорили о лаборатории в автосервисе. Это скорее кухня.

Ещё немного о метамерии.



Многие краски невозможно сделать даже при свете дня, используя не те компоненты. Тот же 32V. Вообще все хитрые маздовские краски. Там однозначно используются конкретные компоненты без какого-либо возможного манёвра. То есть, можно сказать, что метамерийная краска не получится в любом случае.

Фи.


>Про 8 гимназий цитату пожалуйста (буду действовать Вашим методом).


"Насчет твоего энциклопедического спорить не буду, но знаю лишь 8 учебных заведений, которые его дают".


Хотите расскажу одну историю? Был такой астрофизик — Шкловский. Он, по-моему, на физфаке и учился, в МГУ. Умный был малый. Однажды он закусился с историками — в смысле со студентами истфака. Мол, чё эт у Вас за наука такая — история? И заключил такое пари: они зададут ему десять вопросов по истории и он на все эти вопросы ответит. Шкловскому были заданы десять вопросов по истории и на все он дал ответ. Потом Шкловский задал десять вопросов по истории(!) группе студентов истфака и ни на один вопрос они не ответили. Смысл басни таков: чтобы разбираться в истории, и не просто быть эрудитом, этаким книжным шкафом, а разбираться в методологии, иметь философские взгляды на исторический процесс, не обязательно учиться на истфаке МГУ. Я подобных историй могу привести много. Дело в том, что гуманитарное образование — это не мраморная табличка на здании вуза или соответствующий диплом. Это несколько, пусть даже и много, прочитанных книг. И любой гаражник может купить эти книги и обесценить Ваше исключительное образование. Так что пустое это — корочками махать. Тем более гуманитарными.



>Про "рядится в святую" это уже к Вам ближе...это же Вы посещаете теософские форумы))))



Вот видите как я Вам люб. Вы и справки обо мне наводите. Мой электронный адрес в строку поиска поместили? А что я там делал на том теософском портале? Правильно, критиковал эту лженауку. И уж в святого я не рядился.



>Про "лицемерную" заботу - цитату в студию.



О, как! То есть вместо того, чтобы привести цитату, где я ранее говорил, что я гений колористики, Вы решили, так сказать, ответить вопросом на вопрос? Пожалуйста, только не забывайте и про свой должок. Вы писали: "...после Ваших советов новички (у которых не получится без весов и компонентов попасть в цвет) уходят из профессии или боятся экспериментировать". Вы серьёзно обеспокоены тем, что колористы уходят из профессии? Ггггг. Ну, конечно, да! Ггггг.



>Подтверждение Ваших опытов другими и их оценка - выложите, будьте любезны.



Я так понимаю, надо составить нечто вроде коллективного письма с сотней подписей и передать по факсу?



Редактировано - Maler-Colorist , 09/12/2009 23:03:29

Кащей, Вы видимо в той же гимназии учились, что и Оля, раз у нас с вами разные представления о дурном тоне. Поправьте меня, если я не прав. На мой взгляд, дурной тон воспринимают окружающие. А когда человек создаёт проблему только себе — это должно называться иначе. Но Вы думаете мой метод подбора запрещает создание рецепта? Отнюдь. Каждую вводимую в процесс банку взвешиваем. По окончанию подбора снова завешиваются все использованные компоненты. Находим разницу. Ничего сложного. Повторю для тех кто в слабо вентилируемой лаборатории: нет никаких переливов. Можно приготовить любое количество краски. От шпицовских обязательных 250 г, до объёма, чтобы покрасить автобус. Кащей, я на сторону давно уже не работаю — в том числе и по причине того, чтобы не иметь отношений с, как Вы сказали, чертями.



>Где здесь сказано хоть слово, что я окончила все 8????



Это называется литературная гипербола. Скучно с Вами, право.


<hr height=1 noshade id=quote>

AlexeyN, я раньше углублялся в проблему метамерии. Как раз занимался жёлтыми и синими (и сине-фиолетовыми), как самыми опасными. На дюпонтовских материалах. У них даже в техничке даны характеристики пигментов под теми или иными лампами. Но на практике эти знания оказались не так уж и важны. После того как я соскочил с Дюпонов, больше не поднимал этот вопрос. Я ещё и ещё раз повторю, что клиент прощает автосервису метамерийность окрашенных деталей. Пол Москвы — и я это хорошо знаю — ездит разноцветными при свете дня. А Вы про метамерию какую-то! Для клиента достаточно, чтобы краски на машине не отличались днём. И это медицинский факт. Роллс-ройс, конечно, надо покрасить, чтобы он был одного цвета при любых лампах. Но тут однозначно надо красить в переход, даже если краску будет подбирать по супер-рецептам самый немецкий колорист. Нет?



ZU-14, да пока новостей никаких нет. Но потом будут. Кстати, я работал на PPG. :-)

В любом деле человек рано или поздно приходит к пониманию того, что инструмент вторичен. Фотографы-профессионалы, в смысле, настоящие мастера, не обсуждают фототехнику. Этим как раз занимаются новички.



Системы действительно можно условно разделить на нормальные и отличные. Но в каждом классе бессмысленно искать лучшую систему — они все подходят для своих задач. PPG не лучше Шпица, а Шпиц не лучше PPG — всё зависит от колориста.



Ладно, у меня сегодня много дел.

Чумка, а я не буду Вас жалеть — нет столько во мне наглости. Я могу лишь искренне пожелать Вам разобраться в пигментах и частицах, чтобы самостоятельно делать любую краску без выклянчивания рецептов, которые в свою очередь, были сделаны колористами, а не сливателями с навыками колористов.

Wed, спасибо. Да, со стороны-то всё видно. Дело вот в чём. Я рассказал о "методе двух ведёрок". Кстати, удобный метод, жаль, что с ним поступили как с тем жемчугом. Но это моё предложение было воспринято (именно воспринято) как соревнование в размерах пиписьки: "А вообще считаю, что пиписьками мерится надо было в другом месте и другом возрасте". Это проблема приёмника, а не передатчика — я не прикладывал к своему рецепту приготовления краски данные о размере моей пиписьки. Это, Wed, всё читаемо. Банальная зависть. Половина колористов с восхищением смотрят на то как я работаю, половина — с чёрной завистью. Я всё это видел не раз. Все колористы увиденное преломляют через свою личность, так сказать, каждый воспринимает в меру своей испорченности.



Не знаю, я вот умею восхищаться людьми, которые мастерски делают что-то. Я видел много маляров и сам время от время что-нибудь крашу (дабы и навык не потерять, и ник оправдать) и мне казалось, что я имею представление о верхней планке малярного мастерства. Не тут-то было! Встретил маляра, который резко отличается от остальных. Обклеивает — всё чётко, ровно, плёнка натянута как на барабане. Красит реактивно! Как автомат. Быстрая, уверенная покраска без косяков. И самое главное — экономная! Есть дирижеры — машут пистолетом — камеру красят. А у него очень быстро и с максимальным переносом краски на деталь. Но я ж не сказал ему, что "пиписьками мерится надо было в другом месте и другом возрасте". Ггггг. Наоборот всему коллективу сказал, что первый раз вижу такого профессионала. Похвалил.



Александр, немцы на то и немцы — это у них в крови систематизировать всё. Они вообще систематики хорошие. Но что, как известно, русскому хорошо, то немцу — смерть. И наоборот. Немцы создают рецепты для конкретных образцов — это раз. А ко мне приезжают не образцы, которые побывали в немецких лабораториях, а автомобили, которые каждый месяц красят по-разному. Во-вторых, немцы (японцы, американцы, итальянцы и т. д.) корпят, как Вы выразились, над тем, как сделать имитацию заводского ЛКП. Вы с этим будете спорить? А чем я занимаюсь? Я также имитирую. И не беспокойтесь за немцев — они не останутся без работы, пока существует 99,9% колористов, которые и ступить не могут без рецепта.