В который раз сталкиваюсь с тем, что "заперехоженные" серебристые детали оказываются темнее не окрашенных деталей. Например, красим самый "клюв" крыла пятном, а лаком покрываем всё крыло. После монтажа крыло выглядит темнее относительно двери. Естественно, краски на стыке крыла нет. Только лак. Я тут уж было принял решение подбирать серебристые, вообще светлые металлики, только встык. Однако хочется разобраться. Что это за явление такое? Не дошли руки до эксперимента, но, может, кто-нибудь уже разобрался в причине? Подобрал краску хорошо, но для перестраховки, как и положено, красить стали пятном. Крыло оказалось неприемлемо тёмным. Причём выкраска с окрашенным пятном совпадает, никакого тёмного переходного опыла-перепыла нет, а место, которое было заматовано и окрашено прозрачными покрытиями, вдруг стало "категорически" темнее относительно и двери, и выкраски. Да ещё и во флопе, что у меня вообще не укладывается в мозгу. Как будто новый слой лака уложил металл (хотя при этом отражение не посветлело). Повторю, опыла на том месте нет. Нет там краски.



Что темнит? Переходник для базы, новая порция лака, матирование или всё вместе?



***



Тренеры оставили последнее слово за собой в закрытых темах, но я, внемля их предупреждениям, всё ж хочу высказаться. Безусловно, автосервисы не преследуют своей целью воспроизвести заводское покрытие на 100%. Однако ZFS, 32V, P26 и т. д., кто бы что ни говорил, подобрать приемлемо — на взгляд требовательного российского (или уральского) клиента — невозможно. Когда выкраска ZFS или P26 полностью просыхают, и потом их сравниваешь под обезжиркой, понимаешь, насколько грязный оказывается твой подбор. Если соседнюю деталь протереть тряпкой, которой в школе моют доску от мела, то тогда клиенту, конечно, можно втюхать такой ремонт. Если же делать всё по правилам, то встык такие краски красить — значит плевать на клиента. Мне понятна дипломатия и оптимизм работников Интерколор, ведь в Багдаде всё должно быть спокойно. Но я не понимаю тех, кто утверждает, что 32V делается на ортодоксальных компонентах чуть ли ни запросто. Как жаль, что я не в Москве — я б на деньги спорил. Если взять самый тёмный транспарантный красный и смешать его с 502-м (понятно, да, почему 502-й? глубоко-чёрные, тифшварцы, конечно, темнее, но у них меньшая "транспорантность" — они сильнее глушат флип), без всяких высветляющих манёвров другими пигментами, то уже введение половины от требуемого количества перламутра осветляет флоп катастрофически! И чёрная подложка — как бы этот метод ни был мне более чем понятным — положение не спасает. Это всё равно, если бы мои оппоненты смогли из 501-го сделать белый с оптическими отбеливателями. Лючок белее сухого 501-го, но они, проявив недюжинный талант колеровки и постелив под свой 501-й подложку из 501-го, всё ж добились краски белее 501-го компонента. Ггггг. Михаилу Лобанову за ответ респект, конечно. Респект и Ирине Масловой. Получается, что те, кто утверждает, что красят 32V встык, имитируют особенности конвейерной окраски? Ггггг. Сдаётся мне, что дилеру легче объяснить клиенту, что "подбор в рамках ГОСТ". В небольших же сервисах "клиент всегда прав" и то, что у некоторых считается "более чем приемлемым", у нас через раз отправляется по высочайшей воле клиента на перекраску.

Мишань, понятно, что после полировки выравнивается. Но иногда не до конца. Эффекта мнительности у нас нет, да и с самого начала крыло к двери подходило идеально.

Александр Зайцев, да, возможно, но мне кажется, что "линза" — это неуклюжий штамп, которым "лечат" клиента. Ведь линзы то как раз нет! Слой дополнительный есть, а линзы нет. Думаем использовать вместо биндера дедовский состав: лак смешивается с отвердителем в нужной пропорции, а потом готовый лак сильно разбавляется разбавителем в пропорции 1:5. Гаражники на марше! Ггггг.

Лаковый переход — это дополнительные трудности. А иногда просто места нет на лаковый переход.

Михаил, спасибо за то, что вы — Интерколор — делаете. Конечно, самое очевидное, что надо сделать, это уменьшить толщину прозрачных покрытий на старой краске. То есть имеем некий эффект дополнительного слоя. Выражение же "эффект линзы" здесь некорректно. Я так понимаю, что "эффект линзы" связан с преломлением света на границах оптических сред, которые находятся не перпендикулярно друг другу. А новый слой лака ложится абсолютно перпендикулярно — нет никакой вогнуто-выгнутости. Так причём здесь линза? Один ляпнул, другой повторил, и понеслась сказка по просторам нашей необъятной отчизны. Не надо это тиражировать. Удивляет в этом эффекте именно то, что с ним приходится считаться. Казалось бы, ну нанесли дополнительный прозрачный слой — ан, нет, он довольно сильно темнит! Может есть лак, который будучи HS`ом, не так бы влиял на цвет краски?



В любой работе есть правильные методы, "наши" — по выражению Михаила, вспомнившего видимо Федю из Приключений Шурика — и методы неправильные. Но есть и другие методы. Как-то я одному начальнику кузовного цеха заявил:



— Ну, нет! Это неправильно! Это не по технологии!
— А моё образование позволяет мне менять технологию, — вынул изо рта сигарету начальник.



И вот тут мой мозг прошила та самая алмазная пуля. Действительно, взрослые люди могут сами находить те или иные рабочие решения. Пусть, по мнению других взрослых людей, эти решения и не являются правильными. Впрочем, Михаил, Вы и сказали корректно, что это не ваш метод без какой-либо его оценки.



Про этот метод мне рассказал опытный маляр (бывший лакировщик очень дорогой мебели, который, кстати, заявил, что перейдя к покраске автомобилей, он совершил профессиональный сдвиг вниз — машины красить гораздо легче), который работает в дилерском центре Пежо (http://sosoki.ru/images/portfolio/p7272888.jpg), а не в гараже. В автоцентре нет никаких проблем с материалами, но маляр предпочитает работать с лаком 1:5 в качестве переходника по базе. Одним из преимуществ лака, пусть и несколько высосанным из пальца, является и то, что не надо опасаться, как в случае с бесцветной базой, что он в месте перехода, окажется изолятором между старым матовым покрытием и свежим лаком, положенным в переход.



Другой пример — растворитель для переходов по лаку. Обычный 646-й. В Ёбурге отличный 646-й в стеклянных бутылках (г. Можга). Он достаточно агрессивный, чтобы им пользоваться как переходником.



В каких же случаях гаражные технологии оказываются "нашими"? Надо просто наклеить на бутылку с 646-м растворителем нужную этикетку, вот и всё. Переходники — это чернила для второго класса. То есть просто чернила. Просто агрессивные растворители.



П.С. Звоню "03". Заберите меня в лечебницу. Думаю одно, пишу другое. Перпендикулярные, блин. Параллельные, конечно.



Редактировано - Maler-Colorist , 18/12/2009 18:16:21

Что это за зверь такой — оттеночный растворитель? Зачем растворителю быть оттеночным? Яндекс не нашёл этого словосочетания, даже если только Вы его раньше где-то использовали в Сети. Сейчас только что выдумали? На 646-м переход действительно имеет некоторую матовость, но только до располировки перехода, которая, как правило, неминуема. Кащей, Вы выдумываете что-то за меня, а потом преподносите как мои слова. И вешаете потом спокойно ярлыки: "такие как ты". Ггггг. Лак 646-м не бодяжится, бох с Вами! Я где-то об этом написал? Вы не раз уже были замечены в галлюцинациях. И про уважаемого специалиста какую-то нелепую картинку придумали. Всё не на логике, на поэзии строите: "свесив руки на коленях, прикрывая ладонью бычок".



И всё ж Вам интересно. Отвечаю. База ложится на поматовевшую поверхность — там ждать особо не приходится — голимый растворитель ведь. Сам раствор наносится в два очень лёгких слоя. Это хорошо, что есть сомнения. Попробуйте на чём-нибудь неответственном. О результатах можете не докладывать — я их бачил.



Я, Кащей, не просвещаю. Это для меня не мотив. Я личность с критическим мышлением и прежде чем что-то скзать, я поспорю сам с собой. Мне было ПОКАЗАНО на многих автомобилях, что эта метода жизненна. И сообщаю я о ней как о парадоксе. Невероятно, дескать, но факт. Какой был бы смысл в тавтологическом повторении какой-нибудь вумной технички? Ценность информация потому и имеет, что метода дешёвая, но сердитая. И что интересно, педантично придерживаются техничек зелёные новички, а мастера легко играют методами. С юмором.



Вот другой пример от того же маляра. Он красит часто не одевая малярный костюм. Смеётся, когда спрашиваешь почему. И красит без пыли! Без волос (ну, тут он лысый, ггг). Все эти инструменты, материалы, аксессуары, комбинезоны - это всё понты. Маляр - это не тот, кто в белом скафандре по цеху гуляет. А тот, кто соблюдает гигиену камеры, тщательно обдувает деталь и себя, заходя в камеру. Это тот, кто включает мозг, а не тычет пальцем в книжицу. В любом случае, лично Вас я никуда не зову. Работайте, как знаете. Мы всю жизнь работали с бесцветной базой. Иногда, когда она внезапно кончалась, пользовались лаковой жижей. Потемнения с жижей не замечали, в противном случае мы бы этот вариант сразу отмели: потому что не по технологии! Вот и я задумался, может, темнит не столько лаковая плёнка, сколько пирог лак-база-лак как система явно разных оптических сред. Теоретическую базу в поддержку идеи нащупать не могу — возможно, что и гоню. Надо будет обратиться к эксперименту.


Рассказать, чем отличается окраска мебели от окраски машины? Машину можно перекрасить. Шпон ореха, мелкий резной узор — нет. Зальёшь лаком — брак. Недольёшь — брак. Такие поверхности также не полируются.

"...я могу сделать краску как на коленке, так и повторить то, что я сделала и не один раз. То есть могу вывести адекватную и корректную формулу из сделанного на коленке. Могу объяснить свои ходы в рецепте. Да и вообще я умница и красавица!!!"



spanish_pupa, FAQ по подбору краски без рецепта, 08/12/2009, 11:10:19.

Оля, в следующий раз будете думать, прежде чем делать смелые заявления. Хотите я в Вашем стиле обострю?



— То есть, получается, Вы лгали, что можете без рецепта приготовить краску?



Нет, не так. В стиле Вашей гимназии надо всё же вот так безапелляционно (цитата, орфография сохранена):



— Вы уже забываете что и кому Вы врете.



Маленький человек как раз Вы, раз так реагируете на правду о себе. Вопрос про Мазду 32V более чем ожидаем. Я ж ходы записываю. Так вот, 32V — это иной случай. Я везде делал, если Вы помните, оговорку, что вручную можно подобрать любую краску, если только она принципиально подбираема на имеющейся системе. Я ж не прошу рецепта, я ЗНАЮ, что 32V не подобрать на моей системе. Предлагаю Вам найти шпицовский рецепт на 32V, на основе которого можно было бы подобрать эту краску встык. Хотя бы на бампер. Если бы Вы, как хвастали, могли подобрать краску без рецепта, Вы бы не спрашивали рецепта. А если эта краска принципиально неподбираема, то рецепта бы не спрашивали тем более!



tian lost, я просто за справедливость. И, кстати, Вы правы. Куда подевались модераторы? Почему они не осудили, например, вот эту неадекватную реакцию:



"Давай я сейчас начну опускать тебя ниже плинтуса тем, что у меня высшее образование, что я знаю 4 языка, что у меня гимназическое энциклопедическое образование в наличии?"



Или:



"Вы то в этом что смыслите?"



Или из последнего:



"...ходячий спектрофотометр с замашками маленького человека!!!"



А что до макания. Ггггг. Вы даже понять не можете, что Вы, Оля, оплёвываете! А-а!.. *махаю рукой*


Редактировано - Maler-Colorist , 14/12/2009 19:37:37

>Мазду 32V я тоже делаю встык.



Могу лишь позавидовать оснащённости Вашей лаборатории.

<hr height=1 noshade id=quote>

Да я сохранил Ваши слова. Поживём — увидим.

Ольга (без фамильярного "Оля" и нарочито холодного, официального "Вы"), ты прекрасно понимаешь, что подбор ZFS, 32V, P26 и т. д. напрямую зависит от того, располагает ли колорист нестандартными частицами. Когда ты говоришь, что я де говорил, что ZFS не подбираем, ты прекрасно понимаешь, что не подбираем он из стандартного набора компонентов. Зачем тень на плетень наводить? Кого ты хочешь ввести в заблуждение?



Добавлю. ZFS всё ж пришлось делать (по вызову). Swift. Из стандартных(!) шпицовских или лехлеровских компонентов он не делается. И это мнение я не поменяю.

Редактировано - Maler-Colorist , 14/12/2009 21:19:12