<BLOCKQUOTE id=quote>цитата:<hr height=1 noshade id=quote>
Сколько раз такое бывало...
Берёшь "листики", прикладываешь - да вроде как все похожи и одинаковы.
И только спустя некоторое время начинаешь замечать, что один - темнее, другой - краснее, другой - ярче и т.д....
С колориметром было-бы попроще, конечно...
<hr height=1 noshade id=quote>С уважением, Максим Борисов
http://abigor.dem.ru <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=3 id=quote>
Да, с калориметром в действительности всё было бы проще. Кстати он похож на стакан.
После все "листики" точно будут казаться одинаковыми. Вот тогда спектрофотометр точно может пригодится.
<BLOCKQUOTE id=quote>цитата:<hr height=1 noshade id=quote>
Колориметр - это второе название спектрофотометра.
<hr height=1 noshade id=quote>С уважением, Максим Борисов
http://abigor.dem.ru <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=3 id=quote>
Прошу меня извинить!
Попутал "колориметр" с "калориметром". Собственно и он здесь не причём.
Но я продолжаю терятся в догадках, как привести себя в состояние одинаковости восприятия различных "листиков", с помощью какого средства из этого состояния выйти.
Если честно! Грешен! Поставил один эксперимент на себе. Отсюда происходит моя невнимательность.
Но в своё оправдание хочу заметить, что сегодня воскресный день.
<BLOCKQUOTE id=quote>цитата:<hr height=1 noshade id=quote>
Сегодня весь день, то мокрый снег, то дождь. И такая погода в России не редкость ;)
Вобщем пытались заснять поверхность XL . Цвет Х42( черный с перлом). Вытирали, как можно суше чёрный бок на улице. Прибор выдал список из нескольких панелей. Мицубиши среди них отсутствовал. Все рецепты, предложенные прибором, содержали серебро, которого там и в помине нет. Потом а\м оказался в цеху и я предложила сделать контрольный снимок. Тут же он "докумекал", что перед ним Х42 :)
Это я к тому, что колористы поуниверсальнее любого "фото-нано-спектро-метра" будут :D Он может сильно упростить нашу работу, но не сделает её ВМЕСТО нас, уважаемые коллеги. И в некоторых случаях, как сегодня уже стало ясно, он всё же бессилен... Так что моё почтение колористам Интерколора, помогающим нам в наших "водных" хай-тэк изысканиях!
<hr height=1 noshade id=quote>Рольф( Mitsu,Mazda,Hyundai)
Весна пришла :)
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=3 id=quote>
Прибор не виноват. Он всегда только объективен. Замеры на холодной улице и в тёплом цехе - вещи разные.
Да здравствует дружба между точными приборами и субъективными колористами!
<BLOCKQUOTE id=quote>цитата:<hr height=1 noshade id=quote>
Кто нибудь, знает где есть демонстрационные или обучающие видео материалы, детально демонтирующие возможность данного прибора в боевых условиях?
<hr height=1 noshade id=quote>
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=3 id=quote>
Возможности этого прибора задаются его компьютерным обеспечением. Без него он просто железка.
Баллон для сжатого азота стоит примерно четыре тысячи рублей. Заправка баллона азотом стоит четыреста рублей. На полную окраску авто потребуется примерно два баллона. Дальше считайте сами.
Большое спасибо "Интерколору" за столь долгожданный ответ!
Предпологаю, что и окраска нагретым воздухом тоже давно запатентована.
Вопрос - а есть ли разница?
Понимаю, что если азот не нагревать то никакой разницы нет.
В баллоны можно закачать азот любой чистоты. Это снимает вопрос к качеству окраски.
Я слышал,что для выхода установки на рабочий режим необходимо некоторое время. При окраске малых объёмов (одна - две детали) может ли это привести к потерям времени?
Не вижу потерь с нагревом воздуха до 50 градусов. В окрасочной камере при сушке температура и выше поднимается.
С большим уважением к "Интерколору"!