Значительная доля (70-80%) энергии излучения ламп накаливания приходится на инфракрасное излучение с преславутым коротковолновым диапазоном™.



Далее. Не касаясь спорного вопроса проницаемости грунтов для коротковолнового диапазона™, ответим на простой вопрос: как долго с помощью обычной теплопроводности будет происходить перенос тепла от поверхности грунта-наполнителя к его внутренним слоям, если толщина даже непросохшего материала менее одного миллиметра?



Посколько полимеризация (а также испарение сольвентов) происходит быстрее с поглащением тепла, деталь нужно просто нагреть! Как уже было сказано, не важно как. А нагрев с помощью света — самый удобный способ. И уже здесь начинается мудрствование и маркетинг. Вы что купите: промышленную лампу накаливания или — вдумайтесь только, ого-го! — "сушильную лампу с ИК-излучателем коротковолнового диапазона"?



Впрочем, это многими никак не рационализируется — они на всякий случай покупают антибактериальное мыло, тогда как всякое мыло антибактериальное.



В защиту продавцов коротковолнового диапазона надо сказать, что продаваемые ими лампы просто удобны! Основная их ценность в дизайне, конструкции, а не в ИК-диапазоне. Они красивые и делают интерьер автосервиса более симпотичным. И вот это честно. Готовы ли некоторые товарищи платить за удобство и престиж?



Хотелось бы добавить, что подобные нагревательные приборы не могут соревноваться в КПД, так как потери всё равно уходят в тепло. Важно лишь, чтобы в лампе был нормальный отражатель, который направляет весь свет излучателя на деталь.

Редактировано - Maler-Colorist , 11/10/2009 13:18:42

Уважаемый Д. Ежов. Это всё слова-слова. Попробую вычленить зерно Ваших аргументов:



1. В конечном счёте Вы какбэ намекаете, что ИК-излучение Ваших ламп проницаемо для грунтов.



2. Вы видимо также намекаете на то, что теплопроводность грунта аналогична теплопроводности пенопласта, а потому разогрев миллиметрового слоя грунта обычной лампой будет неравномерным.



3. Самым эффективным будет световое излучение в нижнем (красном) диапазоне.



4. Ну и бабушкин рефлектор.



***



1. ИК-диапазон, лежащий между видимым светом и СВЧ, конечно, имеет разное проникающее свойство для тех или иных материалов. Однако я нигде не видел ни одного лабораторного отчёта о том, что коротковолновое ИК-излучение является проникающим для грунтов. Заметьте, аналогия с СВЧ(!) печью тут как-то, мягко говоря, подхрамывает.



2. Хотелось бы всё ж хоть раз в жизни увидеть нагретую поверхность миллиметрового грунта без нагрева внутренних слоёв. Нагрев поверхности приведёт к тому, что тепло рассеится во внутренние слои и поэтому поверхность не нагреется сильно раньше времени. При такой толщине прогрев будет проходить равномерно и даже не надо для этого каких-либо мерцающих ламп — резко нагреть материал не даст инерция холодной металлической детали.



3. Приглашаю Вас в Екатеринбург, Космонавтов, 14. Берём равные по мощности лампы. Одна — ваша, другая за 1000 рублей из магазина промтоваров. Уже сейчас в Москве в качестве отрезвления, Вы можете убрать маркетинговую "рубиновую" трубочку (видимо её ионы Cr3 согласованно переизлучают когерентное излучение в наиболее эффективном для сушки наполнителя диапазоне? хи-хи), которая препятствует таким же рабочим светам видимомго спектра и понять, что полный спектр нити накаливания сушит лучше. Безусловно, тепловое излучение эффективно, но в лампе для освещения рекламных растяжек есть И видимый, но также греющий свет, И ИК-излучение. Поэтому правильным было бы сказать, что самым эффективным будет И "световое излучение в нижнем (красном) диапазоне", И плюс к нему видимый но также несущий энергию видимый свет. А в ваших лампах стоит "рубиновая" колба, которая задерживает тепло жёлтых-синих-зелёных и выбрасывает(!) это тепло в виде конвекции и обогрева воздуха. Я то понимаю зачем это красное стекло. Показать, что в наших лампах специальный инфраКРАСНЫЙ свет. В них стоит не просто обычная спираль накаливания! Разве вы видели такой интенсивный красный свет в обычных лампах?



4. Снова некорректное сравнение. Бабушкин рефлектор не имеет той мощности. Надо сделать батарею из бабушкиных рефлекторов в сумме такой же мощности. Однако бабушкин рефлектор и является ИК-лампой ничем не отличающейся от специальных ламп. Вопрос в температуре. Сделал длинную нить накаливания — получил средневолновый диапазон, обрезал нить — она засветится сильнее и в дополнение(!) добавится коротковолновое излучение. Ещё обрезать нить — засветится И в видимом спектре.



Преимущество специальных ламп в том, что они удобны, и в том, что они не ослепляют (спасибо нано-рубиновому монокристллу, хи-хи). Всё остальное — реклама и маркетинговые ухищрения. Хотелось бы услышать то, что принято у продавцов называть "работой с возражениями". :-) Я ведь могу ошибаться. С другой стороны прекрасно видно, что Вы всё понимаете, а потому строите так хитро аргументацию — долг продавца обязывает намекать.







Редактировано - Maler-Colorist , 15/10/2009 15:01:51

Перечитаем Фишермена.



"...смущает одно, у этой сушки лампы внешне очень напоминают обычные лампы - галогенки, как в ПКНках стоят, только длиннее".



Как Фишермену намекнуть, что внешнее сходство обманчиво, а? :-D




<hr height=1 noshade id=quote>

Технолоджи пишет: "На сушках IRT лампы тоже галогенные, но там или нить накала из другого материала, или газ, а свечение у нее оранжевое".



Галогены (бром, йод) в галогенках лишь для того, чтобы продлить срок службы лампы. Сама нить из обычного материала — вольфрама. Какой опять продавец намекнул, что "или нить накала из другого материала"? К тому же материал практически здесь не играет роли. Это физика нагретого твёрдого тела вообще, без оглядки на его химический состав. И не обязательно твёрдого. Оранжевое свечение — потому что это обычное свечение, нагретого тела до определённой температуры. И чтобы выделиться из этой обычности:



"На сушках Триск и Тромельберг лампа находится в красной стеклянной колбе".



Вот и вся любовь.

OK, давайте по-порядку, Дмитрий.



Вы пишите: "Вы утверждаете, что обработанная (пусть грунтом) металлическая поверхность нагревается от воздействия ВСЕГО спектра видимого света..."



Я не мог такого сказать. Я говорил про воздействие ВСЕГО СПЕКТРА излучателя без дописки "видимого света". Вот что я писал: "Поэтому правильным было бы сказать, что самым эффективным будет И "световое излучение в нижнем (красном) диапазоне", И плюс к нему видимый но также несущий энергию видимый свет". Специально акцентировал на союзах "И". Это был вообще стёб над пресловутой трубочкой из "рубинового" стекла. Зачем она, люди? Ггггг.



Вы задаёте вопрос: "...КАКИМ образом, пусть даже видимое излучение ПРОНИКАЕТ через грунт и нагревает металл? Ведь ИК, согласно Вашим утверждениям, через "грунт" проникнуть не в состоянии..."



Металл нагревается исключительно благодаря такому явлению как теплопроводность. Или, если пренебречь мелочами, можно говорить, что нагревается вся система грунт-сталь как единое тело. Я не настаиваю, что ИК-излучение, излучаемое нагретым телом, не проникает через грунт. Я лишь хочу сказать, что это во-первых, непринципиально, а во-вторых бремя доказательства сего явления лежит на тех, кто это утверждает. Я сомневаюсь, что близкое к видимому тепловое излучение проникает через наполнитель.



Но самое главное. Не в этом корпус моих возражений. Возражение вот в чём: для такой толщины грунта не требуется проникающая радиация. Но если кондуктору не нравится мой билет, у меня есть проездной: автосервисные ИК-лампы — это обычные лампы с нитью накаливания. И даже если я, наконец, убедюсь, что ИК-излучение проникает через наполнитель, я куплю ЭТО ЖЕ ИК-излучение в промтоварах. :-) Или ваше излучение проникновеннее? И опять напрашивается вопрос: а зачем? Если не видно разницы, зачем платить больше?

<hr height=1 noshade id=quote>

Третья машина приходит на переделку. Отслаивается лак с базы. Локально. Можно подцепить кусочек лака и тянуть его, а потом он доходит до какой-то границы, после которой он уже мёртво держится на базе, как ни ковыряй.

Пересушка базы (то есть когда деталь долго не лакируется после нанесения базы) исключена - лак наносился в нормальном режиме без продолжительных задержек. Да и непонятна локальность. Появление жира? Опять же лак сразу бы показал жир, собираясь вокруг него. Да и откуда ему взяться на базе? Маляр вроде в промасленных руковицах не красит.

Сегодня обратили внимание, что все три машины чёрные. Я сразу подумал, не мог ли я сделать какой-нибудь "бутор", колеруя чёрный металлик суперблэком? Нет, в этих цветах это было неопраданно - там справлялся обычныйчёрный. И опять же - почему тогда локальное отслоение?

В общем загадка. Все три машины чёрные - совпадение? Граница, после которого лак держится хорошо, чёткая. Можно сказать, что адгезии нет в границах круглого пятна.

Спасибо.

Мы открасили довольно много машин, но с отслоившимся лаком три, так что кто бы к нам ни приехал, хоть технолог, хоть стоматолог, вероятность того что он покрасит без данного дефекта - 99,9%. :-)


Да, конечно, дело не в цвете.


Всё же интересно, что это такое?


Хотя моя политика здесь такая. Не надо искать причину дефекта. Не надо искать ответ на вопрос: что я сделал не так? Куда проще просто чётко следовать технологии и не надо будет потом задавать вопросов по дефектам.


Проблема с "кодом на картинке" уже похожа на злонамеренность. В следующий раз не буду таким настойчивым и откажусь от предложения "попробуйте ещё раз".

<hr height=1 noshade id=quote>

Ремонтировали заднюю дверь Мазды RX-8. И уже потом я прочитал в книге, что рихтовка практически исключена на алюминии. Лучше заменить элемент. Если вмятинки небольшие, то нельзя их как при рихтовке стали исправлять от края к центру, например. Просто по центру шишки немного выправляешь вмятину и заваливаешь всё это дело стекловолокном. Любая продолжительная ковка алюминия будет только растягивать металл, то есть его будет становиться лишнего всё больше, отсюда напряжения, хлопун (вспучина) и геморрой с этим хлопуном.

Вообще, поинтересуйтесь этим вопросом глубже. Там надо учитывать даже то, что алюминий (в данном случае авиаль) в контакте с железом образуют гальваническую пару и в результате электрохимической реакции разрушается алюминий.

8600 — сказка!


Однако!


Колорист должен делать выкраски с этим же лаком.

Имел опыт полировки фар Мерседеса Е-класса (круглоглазого). Почти ничего не убралось. Оргстекло потускнело в том числе и изнутри. Слышал и о таком фокусе: стекло фары матуется тонким абразивом (например, 1500-й) и окрашивается лаком. Возможно с применением какого-нить усилителя адгезии для пластика. Не ручаюсь за результат.

<hr height=1 noshade id=quote>Не "Анатолий", но его тёзка. ;-)