Давно меня ничего так не доставало, как отправка писем (это не в Ваш адрес, Саша, а в адрес моего почтовика). К сожалению в компах я не силен, поэтому решил ответить через форум. И по лаку и по краске. У меня пулик системы LVLP(малый объем воздуха и низкое давление). отличие от твоего (давай на ты) в том, что у тебя расход воздуха 400-430л/мин, а у меня 270-290л/мин. Процент переноса практически одинаков( на уровне 70%). Дюза 1,4мм. Регулирую пулик так: ширина факела окрыта на полную, винт подачи краски открываю на 2,5 оборота, давление выставляю (по манометру на пулике) 2bar,что соответствует для моей модели 0,7bar на выходе) причем, давление выставляю без нажатия курка. Такие же регулировки и для акрила, и для лака, расстояние до детали 10-15см. Делай тест перед покраской на бумаге, отчетливо видна форма факела: должен быть ровный, без изъянов и смещений след тонкой(вытянутой) овальной формы. Если овал получается более полной формы, то , возможно, или густоват материал, или низкое давление, или очень большая подача(очень редко, но как вариант- большой диаметр дюзы, однако ты сказал, что в твоем пулике дюза 1,3мм). Температура в камере у меня около 25 градусов, после покраски могу поднять до 30-35 градусов( больше не вижу смысла).
Мы, беларусы, мирные люди

Редактировано - trainer , 26/10/2006 12:15:58

Добрый день! Как вариант: шлифуем структуру перед нанесением нового слоя. Используя специальный пистолет для нанесения гравитекса наносим новое покрытие. После высыхания структуры используя брусок срезаем верх покрытия и, таким образом, получаем схожесть с кожей. Грунт наносим тонким слоем.

<hr height=1 noshade id=quote>Мы, беларусы, мирные люди

Вы правы, Кано. Я привел способ обработки собственно порога, а не пластиковой накладки. Извините, не разобрался.

<hr height=1 noshade id=quote>Мы, беларусы, мирные люди

Кано, может клиенту проще купить такую же накладку?

<hr height=1 noshade id=quote>Мы, беларусы, мирные люди

Спасибо Вам преогромное, уважаемый Кано, за долгие годы и за успехи! Вы верно подметили, что в данном случае я представляю наш общий термин именно так, а не иначе. Почему? Потому, что вышеприведенные факты- из курса подготовки маляров именно Той фирмы( а как Вы помните, я работаю их материалами). Я также не считаю, что моя версия истинно верная- я узнал Вашу точку зрения и высказал свою. Вы совершенно верно подметили, что шпатлевки по составу мало чем отличаются у разных производителей. Поэтому, просматривая линейку материалов SPIES HECKER и сравнивая указания по применению шпатлевок 2507(со стекловолокном), 2035(универсальной), 3508(жидкой), 0911(тонкой), мы также не встретим словосочетания "ЛКП".
Я очень крепко жму Вашу руку, и, поверьте, общение с Вами доставило мне истинное удовлетворение! Со своей стороны желаю Вам на основном поприще только безпроигрышных дел(пусть и не всегда легких, дабы не терять профессиональный уровень), а в хобби- душевного отдыха и множество путей для самоутверждения!!!
P.S. Надеюсь, что на сей раз мы вели себя корректно и штрафных санкций со стороны TRAINERA более не последует.

<hr height=1 noshade id=quote>Мы, беларусы, мирные люди

Здравствуйте, уважаемые! Позвольте высказать свое мнение. В данном случае работа однозначно выполнена не качественно. И дело даже не в сумме, оплаченной за работу. Раз оценили на станции работу в такую сумму- будьте добры выполнить её качественно. Если оцените её в 100 рублей- все равно выполните работу качественно, так как вы назначаете цену(оцениваете свой труд), а не клиент.
Что касается собственно проблемы. Господа, какая разница, есть сорность на машине или нет- все равно она должна блестеть после покраски как у кота... Иногда приступаешь к полировке с таким сожалением, что приходится царапать первозданную красоту, а здесь клиент отдал деньги и должен получить качественную работу без объяснений, что кто-то задел что-то фуфайкой.
Трудно будет, но при наличии актов сдачи-приемки можно попытаться добиться правды. Но здесь возникает вопрос: если вы расписались в акте без указания недостатков, значит работа Вас устроила. С другой стороны: деньги не маленькие- посоветуйтесь с адвокатами( может быть угроза антирекламы поспособствует Вам решить дело в свою пользу).
Повторюсь, какой бы не был дефект он должен быть исправлен за счет станции: хоть по закону, хоть по понятиям. Это мое мнение.

<hr height=1 noshade id=quote>Мы, беларусы, мирные люди

Правильно выполненая полировка никакого вреда ЛКП не приносит. Вы получаете идеальное покрытие. К минусам можно лишь отнести то, что при использовании паст с абразивом снимается небольшое количество ЛКП(но оно столь незначительно, что не стоит обращать на это внимание). Комплексная полировка также включает в себя использование защитных паст(повышают устойчивость ЛКП к воздействию окружающей среды).
При верном подходе капля уберется.

<hr height=1 noshade id=quote>Мы, беларусы, мирные люди

Как раз по теме: сегодня отдавал Мицубиси-Галант. Реально готовил после удара крышку багажника. задние крылья.и переднюю левую дверь. Покраска переходом. На листке полный расход материалов с указанием той же шпатлевки до грамма, а наждачки до сантиметра. материалов потратил на 80$. Клиент работой доволен, а расходом материалов нет- слишком много. Когда я сказал, что бампер он может делать в другом месте клиента сразу все устроило. Так что, каждый копейку считает. В данном случае.я полностью согласен с КосяКологом- не экономте! Но и просто так отдавать деньги не стоит: маляр должен обосновать расходы.
А один мой знакомый маляр на вопрос клиента, мол почему Вы столько на материалы просите, говорит:" Купите еще свежий номер газеты АВТОБИЗНЕС." Клиент:" Зачем?" А он отвечает:" Пока я буду готовить машину, Вы будете рядом на стульчике сидеть и газетку читать." А в газете более 80-ти страниц. Больше клиент вопросов не задает.

<hr height=1 noshade id=quote>Мы, беларусы, мирные люди

Уважаемый Кано, еще раз приветствую Вас! Ввиду того, что нас прервали и я не смог до конца отстоять свою точку зрения( а может и почерпнуть из ваших уст массу полезной и новой информации- это без иронии и искренне) предлагаю продолжить спор, но без указания названий фирм по производству ЛКМ, за исключением SPIES HECKER? Надеюсь, что TRAINER не против. Просто хочется уточнить детали, а из деталей получаются вещи...
Иногда в инструкциях по применению шпатлевок встречаются фразы"заводские покрытия", которые, по Вашему, Кано, мнению, указывают на то, что "заводские покрытия" и "ЛКП"- это одно и тоже( что, по Вашему мнению, разрешает нанесение шпатлевок на ЛКП).
Почему я не согласен именно с такой постановкой вопроса? По-моему, в данном случае происходит путаница в терминологии. Если возвратиться к истокам малярного дела, то я ответил бы на этот вопрос так.
Назначение ЛКП(лакокрасочного покрытия) автомобиля- это защита металлических поверхностей от вредных химических и механических воздействий и придание автомобилю эстетического вида( согласитесь, что мы и существуем для того, чтобы автомобиль имел в первую очередь привлекательный внешний вид). Для изготовления ЛКП используются ЛКМ(лакокрасочные материалы- это составы, которые обеспечивают формирование на окрашиваемой поверхности покрытий с определенными заданными свойствами). В свою очередь ЛКМ делятся на пигментированные( шпатлевки, грунты, эмали, краски) и непигментированные( лаки и олифы). Краски, в свою очередь, делятся на масляные, порошковые и водоэмульсионные.
Если теперь рассмотреть состав ЛКМ схематически. то они состоят из следующих компонентов:
-связующие средства;
-пигменты и наполнители;
-растворители
-добавки.
Теперь рассмотрим из чего изготавливают ЛКП. В общем случае ЛКП состоит схематически из следующих слоев:
-шпатлевка;
-грунт;
-слой наполнителя;
-эмаль.
Как вариант, можем предположить схему ЛКП без шпатлевки.
Как мы видим, ЛКМ и ЛКП имеют совершенно разные схемы построения.
Мое мнение: нельзя в инструкциях по применению шпатлевок под словосочетанием "заводские покрытия" подразумевать ЛКП, следовательно, ложить шпатлевку на ЛКП нельзя. И именно поэтому я указывал Вам на то, что в технических характеристиках по использованию шпатлевок производитель не пишет словосочетание "ЛКП".

<hr height=1 noshade id=quote>Мы, беларусы, мирные люди

Редактировано - Паша-малыш , 17/10/2006 17:17:52

Всем, здравствуйте! У меня по этому поводу несколько вариантов.
1. Если деталь была покрыта транспортировочным грунтом, то его необходимо было шлифовать до металла (хотя в данном случае произошло бы отслоение не только лака).
2. Хоть это и звучит банально, но есть вероятность некачественной очистки окрашиваемого участка детали( к примеру перед нанесением лака прикоснулись к тому месту, случайно, ладонью).
3. По-моему, на форуме как-то рассматривался похожий вопрос( маляра ставили на уши), а оказалось, что клиент слегка въехал во что-то( и молчал в тряпочку), поэтому краска( или лак) отслоилась?
4. Что-нибудь подобное может произойти также в случае превышения общей толщины слоя краски( лака) или количества слоев, указанных производителем. Тем более, что Вы не имели представления об основе. Кстати, в линейке материалов ОДНОЙ фирмы также имеются указания о недопустимости превышения общего слоя грунта определенной марки, так как впоследствии может произойти отслоение краски( хотя в данном случае отслоился только лак). Сказать что-нибудь по лаку очень сложно, в принципе Штандокс довольно известная фирма...









<hr height=1 noshade id=quote>Мы, беларусы, мирные люди

Редактировано - Паша-малыш , 18/10/2006 22:51:03