Технологи пишут:
"С точки зрения технологии, пятна на поверхности возникают из-за неправильно расположившихся эффектных частиц в слое связующего. Это возникает по причине недостаточной толщины этого слоя, но причин влияющих на эту толщину, обычно две:
1) Быстрый разбавитель при стандартной или высокой температуре в ОСК (стандартная температура окраски составляет 22-24 °С)
2) Слишком тонкие слои краски, а тем более сухие, т.н. опыльные слои, наносимые на уже высохшую поверхность, что в свою очередь приводит к такому дефекту, как локальное отслоение лака от базисной краски.
Правильной техникой можно считать нанесение полных (мокрых) слоев краски, с промежуточной выдержкой 8-10 минут. Опыльные (выравнивающие) слои наносить нужно,но после выдержки 5-8 минут, но в отличие от основных, полных слоев краски, они должны быть 50 – 60 %. В этом случае эффектные частички примут правильное положение.
По поводу взаимодействия маляра и колориста есть основные правила: использование одинакового окрасочного оборудования (не использовать Mini Jet для тест напыления) при окраске и нанесении тест напылов, одинаковое (рекомендованное производителем ) давление распыления. Доведение до рабочей вязкости материала (краски), непосредственно перед её использованием, а не заранее.
А вот появление на поверхности полос, связано в первую очередь с неправильной работой окрасочного пистолета (нарушение формы факела, и как следствие это полосы на поверхности) и с неправильным положением окрасочного пистолета (перпендикулярностью), относительно этой поверхности.
"
Читаю вот и немного недоумеваю. Зачем вводить в заблуждение?
Давайте разберёмся что есть пятна, облачность и прочая яблочность. Пятна - оптический дефект, возникающий в результате неправильного расположения частиц в толще слоя. Одна частичка выше, вторая - ниже - и всё, есть пятно. К этому можно прибавить объёмную концентрацию пигмента - в одном квадратном сантиметре - 100частичек, в другом - 250. и тоже будет пятно. Больше причин для пятен НЕТ.
Наиболее важным является состав краски, вязкость краски и технология нанесения. Растворители и прочее - это лишь костыли, помогающие исправить изначально неверное положение!
Для проверки вышеописанного можно сделать вот что - берём обычную серебрянку, сухую. Добавляем равное количество этой серебрянки в лак, и в прозрачную базу доведённую до рабочей вязкости. Кого коробит использование серебрянки - те могут взять любой металлик, перл, только берите базовый компонент. В первом опыте добавляем совсем чуть пигмента. Кроем на контрастный подслой, делаем 2 выкраса - слой лака с пигментом, на втором выкрасе - база доведённая до рабочей вязкости с тем-же объёмом пигмента и сверху чистый лак. Сравниваем. Видим, что в первом выкрасе, где был лак пигмент облачность выражена СИЛЬНЕЕ.
Почему? да потом что толщина слоя лака больше и частицы расположены неравномернее. не помогают ни реологические добавки, ничего.
В этом опыте мы видим - толщина - наш враг. А также малая концентрация пигмента, т.е. от качества краски многое зависит. Мораль-же такова - чем меньше плавает пигмента - тем сильнее разводим - тем самым уменьшая толщину слоя и СНИЖАЯ вероятность облачности. Но потребуется большее количество слоёв.
Опыт №2.
Добавляем равное количество пигмента в лак и в базу, вязкость лака доводим до вязкости базы или разбавляем ещё сильнее. Кроем 2 теста. Сравниваем. Видим, что разбавленный лак имеет меньшую толщину в глянцевом слое, чем неразбавленный, а частички расположились равномернее, пятен меньше. Это доказывает то, что зависимость от толщины слоя - линейная.
Опыт №3.
Наносим на один тест базу с пигментом стандартным, нормальным слоем, на второй тест - сухим напылением. укрываем оба теста до полного прокрашивания. Ищем пятна...
Насчёт адгезии сухих слоёв.. Моя машина крашена первый раз более 1.5 лет назад, пережила около 10 полных перекрасов. крашена хамелеонами разными всякими, используется как тестовый полигон для оттачивания видения цвета. За 1.5 года проехала более 60тысяч км, за это время ни одного факта отслаивания и прочих проблем. Материалы бюджетные, эффектная часть накладывалась только сухим слоем.
Странно, но все эти опыты ставят под сомнение высказывания технологов. почему?
<hr height=1 noshade id=quote>icq 255390166
"С точки зрения технологии, пятна на поверхности возникают из-за неправильно расположившихся эффектных частиц в слое связующего. Это возникает по причине недостаточной толщины этого слоя, но причин влияющих на эту толщину, обычно две:
1) Быстрый разбавитель при стандартной или высокой температуре в ОСК (стандартная температура окраски составляет 22-24 °С)
2) Слишком тонкие слои краски, а тем более сухие, т.н. опыльные слои, наносимые на уже высохшую поверхность, что в свою очередь приводит к такому дефекту, как локальное отслоение лака от базисной краски.
Правильной техникой можно считать нанесение полных (мокрых) слоев краски, с промежуточной выдержкой 8-10 минут. Опыльные (выравнивающие) слои наносить нужно,но после выдержки 5-8 минут, но в отличие от основных, полных слоев краски, они должны быть 50 – 60 %. В этом случае эффектные частички примут правильное положение.
По поводу взаимодействия маляра и колориста есть основные правила: использование одинакового окрасочного оборудования (не использовать Mini Jet для тест напыления) при окраске и нанесении тест напылов, одинаковое (рекомендованное производителем ) давление распыления. Доведение до рабочей вязкости материала (краски), непосредственно перед её использованием, а не заранее.
А вот появление на поверхности полос, связано в первую очередь с неправильной работой окрасочного пистолета (нарушение формы факела, и как следствие это полосы на поверхности) и с неправильным положением окрасочного пистолета (перпендикулярностью), относительно этой поверхности.
"
Читаю вот и немного недоумеваю. Зачем вводить в заблуждение?
Давайте разберёмся что есть пятна, облачность и прочая яблочность. Пятна - оптический дефект, возникающий в результате неправильного расположения частиц в толще слоя. Одна частичка выше, вторая - ниже - и всё, есть пятно. К этому можно прибавить объёмную концентрацию пигмента - в одном квадратном сантиметре - 100частичек, в другом - 250. и тоже будет пятно. Больше причин для пятен НЕТ.
Наиболее важным является состав краски, вязкость краски и технология нанесения. Растворители и прочее - это лишь костыли, помогающие исправить изначально неверное положение!
Для проверки вышеописанного можно сделать вот что - берём обычную серебрянку, сухую. Добавляем равное количество этой серебрянки в лак, и в прозрачную базу доведённую до рабочей вязкости. Кого коробит использование серебрянки - те могут взять любой металлик, перл, только берите базовый компонент. В первом опыте добавляем совсем чуть пигмента. Кроем на контрастный подслой, делаем 2 выкраса - слой лака с пигментом, на втором выкрасе - база доведённая до рабочей вязкости с тем-же объёмом пигмента и сверху чистый лак. Сравниваем. Видим, что в первом выкрасе, где был лак пигмент облачность выражена СИЛЬНЕЕ.
Почему? да потом что толщина слоя лака больше и частицы расположены неравномернее. не помогают ни реологические добавки, ничего.
В этом опыте мы видим - толщина - наш враг. А также малая концентрация пигмента, т.е. от качества краски многое зависит. Мораль-же такова - чем меньше плавает пигмента - тем сильнее разводим - тем самым уменьшая толщину слоя и СНИЖАЯ вероятность облачности. Но потребуется большее количество слоёв.
Опыт №2.
Добавляем равное количество пигмента в лак и в базу, вязкость лака доводим до вязкости базы или разбавляем ещё сильнее. Кроем 2 теста. Сравниваем. Видим, что разбавленный лак имеет меньшую толщину в глянцевом слое, чем неразбавленный, а частички расположились равномернее, пятен меньше. Это доказывает то, что зависимость от толщины слоя - линейная.
Опыт №3.
Наносим на один тест базу с пигментом стандартным, нормальным слоем, на второй тест - сухим напылением. укрываем оба теста до полного прокрашивания. Ищем пятна...
Насчёт адгезии сухих слоёв.. Моя машина крашена первый раз более 1.5 лет назад, пережила около 10 полных перекрасов. крашена хамелеонами разными всякими, используется как тестовый полигон для оттачивания видения цвета. За 1.5 года проехала более 60тысяч км, за это время ни одного факта отслаивания и прочих проблем. Материалы бюджетные, эффектная часть накладывалась только сухим слоем.
Странно, но все эти опыты ставят под сомнение высказывания технологов. почему?
<hr height=1 noshade id=quote>icq 255390166
