>А про грунты скажу, что расказывать о тонируемых или цветных грунтах можно очень много.
Многие неохотно их применяют. С одной стороны лень разводить. С другой стороны - на тёмных грунтах люди не видят дефектов, хотя и есть светлая проявка. А когда пользуешься нешифуемым грунтом, то не надо потом ловить на нём дефекты - их надо убрать уже на жидкой шпатлёвке, которая как бы является ещё и наполнителем.
Я не перестану петь оду жидкой шпатлёвке. С ней как-то увереннее. Залил и выточил твёрдым бруском - срезал все холмы. Если дотёр до металла, его перекроет нешлифуемый грунт.
Вернёмся к грунтам. Сначала я несколько в штыки принял дюпонтовскую идею с подложками - мне казалось, что краска должна перекрывать 100% поверхность и не важно, какая подложка. На самом деле есть нюансы. Чем меньше слоёв - тем меньше пыли. А также экономия краски, времени окраски, фильтров и т. д. Зачем пускать два лишних слоя краски, чтобы только перекрыть светлый, например, грунт? Или наоборот, если красим белой краской, то лучше использовать белый грунт. Но я всё равно считал, что подходящий грунт должен просто исключать влияние подложки на цвет краски.
Но потом стал гибко пользоваться подложкой, как составляющей цвета краски. Например, бывают яркие красные машины. Получить можно только нанесением яркой, а потому и прозрачной базы на белую подложку. Или вот у меня недавна была машина с глубоким тёмным "боком". А вот область отражения насыщенная и светлая. Я крашу низ стыка (с дверью) крылышка чёрным, а верхнюю часть и стык с капотом оставляю светлым. Окрашиваю деталь краской и получается вандэфул.
Но попробовал бы я сказать другому маляру, дескать, окрась стык в этот цвет, а это не трожь... Тот бы зевнул и сказал: "А оно мне надо?" Ггггг.
<hr height=1 noshade id=quote>
Многие неохотно их применяют. С одной стороны лень разводить. С другой стороны - на тёмных грунтах люди не видят дефектов, хотя и есть светлая проявка. А когда пользуешься нешифуемым грунтом, то не надо потом ловить на нём дефекты - их надо убрать уже на жидкой шпатлёвке, которая как бы является ещё и наполнителем.
Я не перестану петь оду жидкой шпатлёвке. С ней как-то увереннее. Залил и выточил твёрдым бруском - срезал все холмы. Если дотёр до металла, его перекроет нешлифуемый грунт.
Вернёмся к грунтам. Сначала я несколько в штыки принял дюпонтовскую идею с подложками - мне казалось, что краска должна перекрывать 100% поверхность и не важно, какая подложка. На самом деле есть нюансы. Чем меньше слоёв - тем меньше пыли. А также экономия краски, времени окраски, фильтров и т. д. Зачем пускать два лишних слоя краски, чтобы только перекрыть светлый, например, грунт? Или наоборот, если красим белой краской, то лучше использовать белый грунт. Но я всё равно считал, что подходящий грунт должен просто исключать влияние подложки на цвет краски.
Но потом стал гибко пользоваться подложкой, как составляющей цвета краски. Например, бывают яркие красные машины. Получить можно только нанесением яркой, а потому и прозрачной базы на белую подложку. Или вот у меня недавна была машина с глубоким тёмным "боком". А вот область отражения насыщенная и светлая. Я крашу низ стыка (с дверью) крылышка чёрным, а верхнюю часть и стык с капотом оставляю светлым. Окрашиваю деталь краской и получается вандэфул.
Но попробовал бы я сказать другому маляру, дескать, окрась стык в этот цвет, а это не трожь... Тот бы зевнул и сказал: "А оно мне надо?" Ггггг.
<hr height=1 noshade id=quote>
